КГГА будет защищать свою муниципальную охрану в суде

0
58

Антимонопольный комитет Украины обязывает Киевсовет выбирать охрану объектов коммунальной собственности на конкурсной основе. Однако в мэрии довольны КП «Муниципальная охрана» и намерены защищаться в суде.

Киевский городской совет обязан проводить прозрачный (открытый) конкурсный отбор поставщиков охранных услуг объектам коммунальной собственности территориальной громады г. Киев. Об этом сообщается на официальном сайте Киевского областного территориального отделения АМКУ. Для этого, согласно сообщению, в месячный срок необходимо внести изменения в пункт 2.2 решения Киевского городского совета от 20.12.2018 № 532/6583 «О некоторых мерах по охране и сохранению имущества коммунальной собственности территориальной громады г. Киева» в части определения поставщиков охранных услуг объектам коммунальной собственности территориальной громады г. Киева на основании проведения прозрачного (открытого) конкурсного отбора (конкурс, тендер и так далее).

Руководитель аппарата Киевской городской госадминистрации Дмитрий Загуменный называет такое решение «предвзятым» и «принятым с превышением полномочий», обещая обжалование «в судебном порядке». Чиновник отмечает, что в представлении в коллегию АМКУ нет ни одного факта нарушения конкуренции коммунальным предприятием «Муниципальная охрана», зафиксировано лишь предположение. Столичная власть убеждена, что деятельность КП на определенных решением (Киевского городского совета от 20.12.2018 № 532/6583) условиях не влечет за собой негативных последствий для конкуренции на рынке охранных услуг. И напоминает, что КП «Муниципальная охрана» создано решением Киевсовета с целью обеспечения надлежащей охраны коммунального имущества территориальной общины города Киева и предоставления услуг охраны другим субъектам хозяйствования. В мэрии видят «сохранение коммунального имущества» и «обеспечение безопасности граждан» «среди основных функций, который должен осуществлять город». И в целом довольны социальной и профессиональной деятельностью муниципальной охраны.

А вот Киевское областное территориальное отделение АМКУ сообщает, среди прочего, следующее:

  • рынок охранных услуг в г. Киеве является конкурентным. При этом, все субъекты хозяйствования, которые имеют лицензии на осуществление охранной деятельности, являются конкурентами на этом рынке, поскольку ни одним нормативно-правовым актом не установлено ограничений предоставления охранных услуг в зависимости от того принадлежит объект охраны к коммунальной или частной собственности
  • решением Киевского городского совета от 20.12.2018 № 532/6583 «О некоторых мерах по охране и сохранению имущества коммунальной собственности территориальной громады г. Киев» на рынке охранных услуг в г. Киеве было создано привилегированное положение для КП «Муниципальная охрана» путем предоставления ему исключительного (эксклюзивного) права на предоставление охранных услуг в отношении определенного ряда объектов коммунальной собственности территориальной громады г. Киева на договорной основе
  • указанное решение Киевского городского совета не содержит никаких упоминаний о возможности предоставления другими субъектами хозяйствования (кроме КП «Муниципальная охрана») охранных услуг по таким объектам
  • часть расходов КП «Муниципальная охрана» покрывается за счет бюджета г. Киева, что предоставляет указанному субъекту хозяйствования преимущества по сравнению с конкурентами, которые не имеют такого финансирования
  • в 2017-2018 годах — до принятия упомянутого решения Киевского городского совета — в большинстве случаев охрана объектов коммунальной собственности осуществлялась за счет балансодержателей, на основании результатов проведения соответствующих процедур публичных закупок
  • отсутствие конкурентных условий отбора субъектов хозяйствования, предоставляющих охранные услуги в пределах г. Киев, приводит к негативным последствиям для конкуренции на этом рынке, в частности, для тех субъектов хозяйствования, которые имеют необходимые лицензии для осуществления охранной деятельности и, соответственно, являются конкурентами на указанном рынке, но ограничены в доступе к определенному перечню потребителей (объектов для охраны).

В АМКУ квалифицируют эти и некоторые другие действия Киевского городского совета как «антиконкурентные» — нарушение, предусмотренное пунктом 3 статьи 50 и абзацем седьмым части второй статьи 15 Закона Украины «О защите экономической конкуренции».

А в КГГА расценивают такую ​​квалификацию со стороны АМКУ как попытку «по непонятным причинам» «забрать у города право обеспечивать охрану эффективными способами».

«Дело рассмотрели меньше чем за 2 месяца (в течение августа-октября), что является беспрецедентно коротким сроком. То есть не было сделано даже попытки качественно исследовать рынок. По непонятным критериям опрошено 12 предприятий из около 300, работающих на рынке Киева. Большинство из них вообще ни разу не участвовали в обеспечении охраны коммунальных объектов», — заявляет Дмитрий Загуменный. При этом, по его данным, благодаря работе «Муниципальной охраны» в текущем году удалось значительно улучшить безопасность в городе, сделать парки и коммунальные учреждения более безопасными, удалось минимизировать акты вандализма в отношении коммунального имущества.